丁勇如果袁腾飞的学生敢于或有能力辨别出袁学识上的不足，那么袁就是个好老师，真的教会了学生会独立思考。
如果袁腾飞的学生觉得袁教的历史才是正确的历史，那么袁就不是个好老师，因为他的学生根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。
羡清不敢说了解他的人，但作为他的学生，我还是能说他是个好老师的。
他把我们当时几个班的学生全教成了愤青，这个对不对另说，但有一点是最重要的：他教会了我们独立思考。整整一年，他在以调侃的姿态讲中国近现代史的时候其实一直都在告诫我们一件事，就是遇到事情动动你自己的脑子，一定要用你自己的脑子去想问题。
其他的就不说了，相处的时间还是太短。高中三年，可他只教了我们高一一年就离开了。真的很羡慕我们的上两届，他当班主任带过的那个班的学生。
不过我想，作为一个老师，能让你的学生对你始终念念不忘，能至少有一件事情让你的学生永远记在心里并且终生受益，那就已经足够说明问题了吧。
陈章鱼，天增岁月人增肉我高中毕业于袁腾飞老师曾经任教的首都师范大学附属中学，作为一名理科生，我无缘聆听袁老师的教诲，但是我周围的很多同学都是袁腾飞老师的学生。我想从另一个侧面说一说这个问题，要想了解袁腾飞老师，首先要了解他的学生。
首都师范大学附属中学自2001年开始招创办“创新教育实验班”，“创新班”的学生均是小学奥数成绩优异的学生，进入首师附后，直接接受连续6年的中学教育，不须参加中考。虽然他们最后依然要面临高考，但是在相当长的一段时间内，他们受到的教育是不必笼罩在应试的阴影之下的。为他们配备的也是首师附各科最优秀的老师，其中就包括袁腾飞老师。
我在高三的时候因为机缘巧合，转进了其中一个创新班。观察了很多创新班的同学和老师之后，我发现他们是有一种别样的气质的。
先说学生，这是一批从小就被视作聪明孩子的学生，又接受了6年相对自由的教育。他们擅长独立思考， 勇于而且乐于辩论 ，绝不肯盲从，很多人有思想、有担当、有视野，而且充满着理想主义的热情。他们既不是”高分低能“也不是”高能低分“，我毕业的那一年首师附高考成绩居海淀区第二，北京市前十，创新班功不可没。这其中当然少不了袁老师的贡献。
我国有一句老话，叫做“教学相长”，老师塑造学生，学生也在影响着老师。凡是带过创新班的老师，他们是一路看着这批孩子长起来的，和他们相伴五六年之久。也受到了学生的影响，他们有一种别样的幽默感，有一种自豪感，同时也会充满着在他们这个年龄显得弥足珍贵的理想主义精神，即使是在高三最忙碌的时刻，老师们更注重的也是学生成为一个优秀的人，其次才是成绩。
我没有听过袁老师的课，但是从创新班同学的口中我听到关于他的许多轶事和语录。让我印象最深的是两句话。
第一句话是：”像我们这样的老师，应该开宝马奔驰，而不是桑塔纳“。
第二句话是他引自宋代大儒张载的名言作为送给他学生的座右铭：”为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。“
这两句话恰恰体现了他的自豪感和理想主义。
不好意思，提到母校，有些动感情，回过头来看，写了这么多真正是”临表涕零不知所云“，最后总结一下吧：
袁腾飞是个好老师；
他教出了一批好学生，不论是从应试教育的角度还是素质教育的角度；
他不是一个人，他是一群优秀老师中的一个。
nonesuccess，不向往自由的自由职业者袁老师的历史应该比大多数人要强吧，毕竟是专业教历史的。但是作为学术专家肯定还不够格。
他的优点在于能让学生发笑从而引起对历史的兴趣。关于这点，我想起一个笑话：有人让相声演员一句话不说也能把观众逗笑，结果相声演员上台就把裤子脱了，观众果然笑了……
再转个图片：
乔磊，学习，思考，理解，改善。港媒：学术或粗糙，良心可无悔。以为中肯。
无名胡城昌、陈七月、祁熙晋 等人赞同
袁腾飞是一个老师
我认为，评价一个老师，没有谁比他的学生更有资格了；
看了一下上面的答案，发现一个很有趣的现象：
所有袁腾飞的学生都说他是个好老师；
所有原来对历史不感兴趣，但是看了袁腾飞视频之后就对历史感兴趣的同学（也可以算上半个袁腾飞的学生）也都说他是个好老师；
相反，反而是一堆原本就有一些学识的人，或者说已经有了一些历史观的人，看了几段视频，觉得他的历史观和你不同，于是，就说他不客观，太偏激，带着主观好恶来看待历史，所以给学生讲课也夹带私货云云。。。话说，说这话的人，你何尝不是带着自己的观点来看待历史，看待袁腾飞，大家都认为自己的回答是客观的，正确的，却不知道所有从我们嘴里说出来的话，都是经过我们主观意识加工过的，只不过是多少而已。所以既然都没办法完全客观，我们就有理说理，没必要像@雁渡那样，做人身攻击，或者是虽然没带脏字，但却文绉绉的骂人；
顺便说一句，网上大多数袁腾飞的视频都是几分钟的一小段，你几时上过这么短的课？这些视频都是那个补习学校为了宣传传上去的，就好比为一个电影做宣传，肯定要剪出来一些其中最火爆的节目预告，但是真实的电影可能和节目预告有非常大的差别。所以你看袁腾飞的视频，满眼看去，全是偏激，搞笑，说书，幽默，你就感觉这货是不是个说相声的，但是我想问问你，你有没有真正听过他讲课？如果没有，那么你有可能被节目预告给骗了。
其实大家对于袁腾飞的历史观争议最大的就是明清两朝了，对于元朝基本上没什么争议，因为袁也说过，元朝是中国历史上最黑暗的一个王朝，相信没人反驳吧，话说要是反驳你还是人么？
先说明朝：袁腾飞骂明朝可骂的狠啦，各种骂啊，但是你仔细分析一下，就会得出，袁腾飞骂的只是明朝的皇帝，并且只骂两种皇帝，第一种，杀功臣的朱元璋，第二种，明朝后期的各种业余皇帝（比如把魏忠贤捧上去的那个木匠皇帝），这种皇帝你不骂他还留着他？
其实我个人来讲还是挺佩服明朝的，原因很简单，就像很多人评价明朝的那样，无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。令人钦佩。
但是，守国门的是永乐（迁都），死社稷的是崇祯，袁腾飞可没骂这两人。
再说清朝：袁腾飞夸清朝其实夸的也挺狠，各种圣明啊什么的，但是如果你听全了，或者仔细的分析过，就会知道，袁腾飞夸的是清朝的皇帝，清朝非常注重对皇子的培养，皇子们为了得到皇帝们的重视也都很努力，至于能力怎么样，那得另说，因为中国古代，父死子继这种制度下，皇子能力再差也不可能让外人来继位，所以评价一个皇帝，只要他足够努力，就行了，比如说崇祯，最后身死国灭，但你也不能不承认，他是个好皇帝
所以从这一点来看的话，清朝的皇帝确实比明朝强，至少没出来个木匠吧。套用袁腾飞的一句话，如果把清朝的皇帝都换成明朝的，那鸦片战争的时候，中国就不是半殖民地了，而是全殖民地了。
我再说一下我个人的观点：我们每个人其实都带着有色眼镜来看世界，没有人能做到完全客观，所以我们在夸一件事，或骂一件事的时候，不可避免的要夸大一些，这点上中国人尤甚，夸一个人就高大全，骂一个人就骂的一无是处，袁腾飞也有这个毛病，他本来只是想说这两个朝代的皇帝如何如何，但是说着说着就变成两个朝代如何如何了，而且好的特别好，坏的特别坏，最终一发不可收拾；其实我们知道，明朝没那么差，清朝也没那么好。
同样，骂袁腾飞的比如@雁渡，也犯了相同的毛病，抛掉其对袁腾飞的人身攻击，他所说的”实事“也是有问题的：
1、他为了反驳袁腾飞，就得持和袁腾飞相反的观点，就得说明朝非常好，清朝非常差；
2、他说明朝非常好，主要评价了一下朱元璋的功绩：反抗元朝暴政，恢复中华；其实这个是有待商榷的，你评价一个人做一件事情，可以从他的目的，和结果来评价。
目的就不用说了，我们都知道，朱元璋早年吃不上饭，要饭的，活不下去了去参军，一不小心当皇上了，所以目的没什么高尚的；至于结果，没错，他建立的明朝取代了蒙古人建立的元朝，但是当时打元朝的可不是只有他，好几股农民起义军，而且把蒙古人打回草原之后，这哥几个还在掐呢，他们是争霸，成王败寇，没什么好说的，只不过最后朱元璋赢了，所以这恢复中华的功劳就全算在他头上了，大家可以想象一下，如果最后赢的人事陈友谅，那么这反抗元朝暴政，恢复中华的大功劳可就没朱元璋什么事了。
所以，话要说的明白，朱元璋只是参与了反抗元朝暴政，恢复中华，这事儿并不全是他干的，不然的话，光这一句”反抗元朝暴政，恢复中华“，给人以无限遐想空间，容易让人误会。
3、他说清朝非常差，主要说的是清朝刚入关的时候，一系列的屠城，在此，我先说明一下我的立场：清朝人屠城是不好的，就像历史上其他朝代屠城的人，比如曹操，项羽，白起，黄巢等一样，都是不对的，大家应该能看出来，我举的例子都是汉人，大家之所以一直以来对清朝人屠城耿耿于怀，而对上述的汉人却包容再三，恐怕就是因为他们是满族人吧。
但是大家别忘了，满族人也是中国人，从这一点上来说的话，清朝人屠城和上述汉人屠城的性质是一样的，都是我们中华民族的家务事，大家应该一视同仁，不应该有所偏颇，否则你让现在的满族同胞们如何自处啊？
而且清朝人要搞这么多大屠杀，还不是为了维护他们的统治，那么这和朱元璋杀功臣来维护统治又有什么区别？胡惟庸案，李善长案，蓝玉案等等，每一个都株连数万，前前后后受收到牵连的得有十几万，当然了，恐怕远没有清朝人屠城杀的人多，但是这种事儿不过就是五十步笑百步罢了，就不用比谁杀的多了好不好？
你可能会说屠城杀的都是无辜的平民，但是朱元璋株连十几万，您认为又有多少是真正该杀的呢？这不过就是统治者维护自己统治的一种手段罢了，不要把什么民族情结参合进来，如果真要说这个，那朱元璋对自己人还这么狠，岂不是更坏？
所以，可以这样总结，清朝人屠城和朱元璋杀功臣，都是不对的。
但是袁腾飞对于朱元璋杀功臣耿耿于怀，但是对于清朝屠城。。虽然也说了，但是着墨不多；
而@雁渡对于清朝屠城非常痛恨，却对于朱元璋杀功臣，牵连无辜，株连十几万人表示无动于衷，提都没提，只是为了反对袁腾飞，成就朱元璋高大全的形象，从而把反抗元朝暴政，恢复中华这个大功劳全都安在朱元璋头上，可见你们俩谁的历史观更偏激；
顺便说一句，袁腾飞作为一个老师，是合格的。
以前我对历史没什么感觉，但是看了袁腾飞的视频之后，觉得历史还是很有意思的，就自己去看了一些其他的历史书，渐渐的，发现原来袁老师讲的也不全对，尤其是他对明清两朝的观点；
但是，所谓师傅领进门，修行在个人，虽然他传授的知识，有些地方有误，但是毕竟是他把我引到学习历史的道路上去的，如果没有他，别说我自己找到的正确的知识，就算是他说的有误的知识，我也不知道；
所以这样一个能够让学生对学习感兴趣，引领学生去自学的老师，是很伟大的。
姜振鹏，杂学爱好者看过很多袁腾飞的视频， 对他的评价还是要一分为二：
1. 积极的一面，告诉学生课本上写的不一定是真理，需要独立思考，并且容易激发学生学习的兴趣
2. 把自己从一个极端走向另一个极端的，非常偏激的历史观点输灌给了学生，且并没有教给他们如何分辨真伪。
顺便说一句，作为业余爱好者，如何分辨资料和评论的真伪，个人认为充斥着高大全或者十恶不赦的资料基本是假的，充满了妥协，博弈，平衡的智慧及无奈的靠谱很多。 以此评价，袁说的也都是非常偏颇的
丁行知，科学技术金山、秦一桶、丁丁 等人赞同
个人不喜欢此人，看过他的一些视频，他在很多地方很多观点都太过有目的性：
1. 为了让自己的观点可信，在很多地方加入伪造的史料，明清上是重灾区。此人在明清史上极为偏颇。
2. 叙述中外对比时，把外国什么东西都说得好（如印度的宗教、欧洲的福利），把中国贬得一文不值，却不曾思考过可能的问题。
不是一个称职的老师。
苏芸，不会谄媚的人 尽量深居简出不到处乱晃吴恙、Gregory、zilu 等人赞同
所谓「什么应该 什么不应该」即为是非观，
做人有是非, 做学问本身不该有是非。
王建雄，公共账号「猎酒党」，微信搜索drink_oh_y…陈世美、张扬、meta 等人赞同
能让学生对历史感兴趣考高分的都是好老师
但是他讲得历史跟我想了解的历史其实没什么关系，就跟高中历史课本一样。
我就看过他几分钟的视频，这段评论不是针对他。
2012-05-30 添加评论
赞同16反对，不会显示你的姓名
Kubar，此人匿名回答的问题比较靠谱，用真名回答…李博、崔雷雷、李慧力 等人赞同
他是老师，是一个教历史的老师，而不是历史学家。
教师最重要的是启发学生的学习兴趣，教授学生学习的能力。其次才是保证教授史料的严谨性和严肃性。
从教师任务的主次来看，袁的积极作用明显比其瑕疵要多得多。
2012-05-30 2 条评论
赞同9反对，不会显示你的姓名
陈浩，地理学博士金山、赵士操、黄尧 等人赞同
以善意的揣测，袁和莫言有一点象，都是有功底的民间说书人，莫玩笔杆子，袁玩嘴皮子，袁最适合的角色应该是去说《三国演义》，他口中的历史，基本上也就是个演义的路数，人物都是画脸谱的，比较单一，比较好理解，适合在民间流传，比较适合初中生和高中生，如果是大学水平的人而不去注意他逻辑的矛盾、举证的偏颇、历史观的破碎无体系， 光看那些花腔，那就有点遗憾了。
至于具体他有什么问题，可以参考@nonesuccess 贴出的答案
2013-01-12 1 条评论
赞同8反对，不会显示你的姓名
李休伊特金山、李梦白、cherry bob 等人赞同
极端妖魔化与极端神化一个人本质上都是一路货色。
袁很明显带有带过强烈的个人喜恶色彩了，如果他仅仅是是一个网友，或可不必太过关注，跟左粪相对应的一枚右粪而已。
不过他恰恰是高中老师，还在高中的课堂上大力灌输那些他认为是真理的知识，这就有些夹带私货，误人子弟了，作为老师不是你想较什么就可以教什么的。
因为这些学生大一点之后，自然会有各种手段接触到非教材之外的历史，就如同大家的历史知识演化一样；但是袁的这种行为，会让他的学生从一些不靠谱的知识陷入到另一些不靠谱中。
作为一个老师首要是教授如何分辨真伪，而不是夹带私货，售卖个人情感。
2013-04-17 添加评论
赞同11反对，不会显示你的姓名
苏靖轩，过度的信息流会严重紊乱人的身心Yang AN、金山、Cao Honghao 等人赞同
转一个海峡对岸的老先生对他的评论吧
“如果袁老师只是个中专毕业的民办临时代课老师，把野史当正史讲、 或者弄不清历史事件的先后关系还有情可原。可他是正经首都师范大 学毕业的正经科班出身。就像一个正经经济、金融出身的股市分析师，把小道消息和算卦些进 分析报告，您会如何评价他？基本上袁老师的职业道德水平和那些古装戏的历史顾问是一个档次的。”
2013-02-25 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
彭一平，课堂内外杂志社青少年科普期刊《科学FANS…杨航民、涮太 赞同
他就标榜自己是一位老师，可总有人要把袁腾飞拿来和历史研究者比较，这就是不对的行为了。
个人以为，袁老师是很优秀的。
2012-05-31 4 条评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
豪情，一直在打杂，从未被超越林纪新、应江鸿 赞同
就我听过他的视频做简单的说明，虽然他的很多观点得不到证实或确认，但是从他授课的风格上来说，确实是别样的，或另类的，只有真正拥有渊博知识或风趣的谈吐，才会把如流水版的历史课讲得如此行动，如此的能让人记忆深刻。在这里不得不提一下，itjava界的，尚学堂的马士兵老师，虽然很多人对其的人品或视频中所提到的知识点提出了不同的意见，就我个人听过他的视频而言，他是我见过所有视频中最生动的一个，也是最会讲课的一位，虽然我最终没有从事java这个行业，但是因为曾经看过他的视频而时常想起这个人，由此也想起那些青春岁月。
以上两个都有一个共同点，他们能够调动学生的兴趣或积极性去主动的了解一些新东西，这是中国现在好多从业老师没有达到的一个高度。也就是从这样一个角度来看，他们绝对是一个合格的老师。做为一个合格的老师，至于他的人格和其它方面的东西，我感觉可以忽略，或者说保留一下。你只要看到他的闪光点或最优秀的一面，没必要非要看娱乐界一样去看待一位老师。
好多老师其实除了照着念历史课本之外，真的生无长物。鄙视那种老师。
在我以后帮别人介绍或伴演老师这个角色的时候，我也时常去学着他们二位。以不同的视角或多面性去看待一个问题，也从不同的图形或产生问题的环境等多方面去阐述一个问题。多方面调动学习者的兴趣或主观能动性。比如去帮美工介绍js的时候，首先介绍计算机基础知识，包括内存，硬盘，等等。然后在介绍变量，变量产生的原因。为什么要产生变量？等等之类的问题。
2012-07-22 1 条评论
赞同4反对，不会显示你的姓名
KEER GE金山、鲍淏森、向小波 等人赞同
我认为袁作为一个老师，在激发学生的兴趣，活跃课堂气氛，能让学生保持听课注意力上，做的很好。但他在课堂上最大的一个错误就是忘记了他身在教室里，忘记了自己是一个老师，也忘记了下面坐着的是一群学生。
1.在德云社里，郭德纲口若悬河的拿于谦的老爷子开涮，说于老爷子的陈年趣事，但下面的观众并不会把这些当真，因为这些是艺术的加工需要，是郭德纲的杜撰。观众们哈哈一笑，走出茶馆就会忘了。但袁老师在课堂上面对求知的学生们，也以这种方式来调侃过去的人过去的事合适吗？我认为这不是一种严谨的教学态度，更何况这是历史，需要客观的不带有主观情绪的来表述。
2. 教室不同于茶馆，也不同于其他场所。在这里，一个老师所讲述的东西都会被学生们当作知识来吸收，无论对错和真假。一个正式的课程里夹杂了一些似是而非的东西，一些无根据的结论，甚至一些包含了人身攻击的粗俗言语，难道这些对学生的学习是有益处的吗？反正我个人不这么认为。
3.作为一个老师，要对自己的言行负责，尤其是在课堂上。老师在课堂上是在教授知识，不是在和同行交流，也不是在和朋友聊八卦侃大山。和同行进行学术交流，你可以表达自己的学术观点，无论对错(同行还可能有不同意见和你争论，请问学生有吗？)。和朋友侃大山，你可以胡诌一些野闻趣事，不管真伪。可你面对学生们的求知，也以这种态度来对待，就有点不合适了吧。
4.我们很多人并不会受到袁老师言论的影响，是因为我们都已成年，已经在社会上经历很多事情，形成了自己的观点。但那些高中学生会有这样的能力吗？我表示怀疑。而且高中的学生能有多少独立思考的意识，能有多少唯物历史观，我也不清楚。但我觉得十六七岁的孩子们是不太可能把历史老师在课堂上讲的东西当作笑话来听的。他们对历史不了解，也不懂得一些历史事件的意义，一些人物的历史评价。袁老师的这些个人看法，会不会影响他们对历史事件和人物的个人印象？会不会用袁老师的说法当作金科玉律的和别人去争辩？
5.袁老师最讨厌的是IBM，可我发现袁老师的嘴巴也不输于IBM。视频里袁老师说中国历史教科书只有5%的可信度，那么请问理由呢？袁老师曾经一页一页的指出过书里的错误吗？如果没有，就这样张嘴就来，这和“老毛说全国有5%的坏人“有何区别？
我希望袁老师在保持自己的教学风格的同时，要对自己的言论负起责任来。你自己在讲台上骂完XX心里爽了，下面的学生听了你的话会怎么想，你就不管了？？要对自己讲授的历史知识抱有一种严谨求实的态度，一些没根据的孤闻野史就别拿到课堂上来说了。对历史事件和人物的评价应该是一种客观中立的态度，不应有太多的个人好恶情绪。
有个知友的回答：我高中的历史老师也非常幽默风趣 但他不整些虚假史实来糊弄人。他经常说 教材这么写咱就这么背吧 考试才有分 想知道具体的可以来找我交流。我认为这才是为师之道。
如果你希望学生们有自己的独立思考的意识，就只告诉他们真实可据的事实，但结论让他们自己去寻找去思考，而不是从你嘴里说出来。
补充一下：看了袁腾飞的一些讲课视频，给我的感觉就是他是把教室当茶馆，把讲课当评书，把学生当观众。他有着如此强烈的表现欲望不去茶馆说书真是屈才了。而且最重要的一点是，在茶馆里你说什么都无所谓，下面的观众是不会当真的。
2013-08-12 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
邢永伟，什么时候知乎才能出折叠问题的功能Creative guokr、涮太 赞同
先无视他讲的内容的正确性和过于偏激的态度，就其发出的不同于现行体制下的历史课堂上的声音这一点，就值得称赞，哪怕他从头到尾都是胡言乱语，至少让学生听到了一个和书本上不一样的声音，至于这个声音值不值得去听，这就是另外一回事了，至少要给人一个胡言乱语的机会。
2012-05-30 4 条评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
郑荣翔，电子商务爱好者李建群 赞同
说话很会抓重点，大多言论比较有说服力~
2012-05-30 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
胡来，所思不远，若为平生何山、靳晓楠 赞同
袁的视频也看过一些，对他的印象一般。他说话攻击性太强，有悖为师之道。窃以为一个历史老师，应该尽可能的告诉学生真实的历史，说的任何一个事件或者故事，都要有据可查，少做结论甚至不做结论。授课时不能太主观，更不能太偏激，毕竟在历史的长河中，每个人都有自己的局限性。
2012-12-07 添加评论
赞同6反对，不会显示你的姓名
赵扶风，技术宅金山、鲍淏森、陈世美 等人赞同
不负责任的老师，偏激的历史传播者。
1. 对于历史知识，大部分未成年的学生不具备明辩能力。教历史课的老师讲这么多乱七八糟的东西，无助于学生专注学习历史，更无助于高考。（当然要是有人说高考不是最重要的，我也无话可说）
2. 调侃朝鲜战争，“小爷炒鸡蛋”这种类似说书人的方式调侃英烈，我除了BS真的无话可说了
3. 《袁腾飞白话历史》串插了各种说书式的戏说历史，证明了他本人学识有限，自知能力不足
2013-03-17 6 条评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
徐帅，公共微信号：多维时代 手游群：24202752 …对主旋律会自动发动反弹技能。
2012-12-07 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
梁柏林，大学生，理科出身，好文史哲，现就读经管…郑互利 赞同
首先，该肯定的是，他了解学生，也了解目前历史教育的弊端。
但他夹带私货，而且越来越多。
他其实不是个例，毕竟老师是人，我妹的历史老师也是如此，但他是个民族主义者，中学阶段的历史老师在学术涵养方面是很有限的，在这方面作过多要求实在强人所难。
历史老师作为一个讲述者，其个人魅力很多时候就表现为价值观鲜明，这当然是一个客观陈述者的大忌。
但又想想，如果不这样，学生根本听不下。
所以我说他真了解学生。
再强调他最大的问题，那就是对待史料上，常凭个人好恶和口味而取舍，为了证明自己观点的正确，会置大量不利的史料与不顾，却把孤证当宝贝津津乐道。
还有一个问题，他的课往往会回避一些真实问题，往往流于故事和段子，对很多实质问题么有深刻的了解而随意讲述给学生，我不太记得有什么，只记得最近一次，他貌似说美国人持枪权是宪法保护他们反抗暴政的权利……着轻率的想当然是很民粹的。
我将之归为民粹历史观吧
2013-02-02 2 条评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
朱军伟，城市、产业、旅游跨界规划师郑互利 赞同
@丁勇 的答案“如果袁腾飞的学生敢于或有能力辨别出袁学识上的不足，那么袁就是个好老师，真的教会了学生会独立思考；如果袁腾飞的学生觉得袁教的历史才是正确的历史，那么袁就不是个好老师，因为他的学生根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。”初看挺对，但仔细一想是有问题的。
判断一个人的好与不好，不能找个理想的模板来作为参照物，只能是与同时代的人相比较。我们的现实是没有能够教会学生独立思考的老师。而与其他绝大多数按部就班的老师相比，即使是另一种洗脑，袁腾飞也至少为我们提供了另一种选择。从这个意义上来讲，他已经是一个好老师。当然，我们都希望他成为更好的老师。
2013-04-04 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
Frank，想问的太多 能答得太少无名、陈育民 赞同
终于有我喜欢的问题了，可惜已经有N多人回答
1.1从我自己说起，从小一直是一个对于所谓书本上的数理化十分喜欢的人，当时甚至怀疑开设语文，历史等学科的必要性，所以通常考试都是历史61（100），数理化一般都是90多分的样子，自从上了大学看了袁腾飞的教学视频之后欲罢不能，他所有的讲课视频，小段视频，开玩笑视频，音频，百家讲坛都听过不下五遍，对于一个理工科出身的人来说，他作为历史老师成功了。
2对于历史或者说是知识的真实性，免不了出一些错误，印象最深的是他讲秦始皇书同文车同轨的时候引用的例子说美国人去加拿大开车一定超速，因为英里跟公里的换算率是1.65，这明显是错误的，正确的应该是1.6出头，但是我认为局部的一些小错误影响不了整个历史知识的串联和讲解。
3我也浏览的以上回答者的回答，是否教会学生独立思考的能力，这一点还是比较有争议的，至少我认为在现有的书本教育下，培养这样的能力是很困难的，因为独立思考必然会引发答案的多样性，好比之前看的美国的教育在哥伦布日让小学生们评价哥伦布这个人，答案都五花八门到无法想象的地步，绝大多数的答案在成年人看来也完全高清的，例如印象中有小朋友回答没有哥伦布美国就不会有黑奴。这样的答案虽然有些牵强，但是独立思考从中而来。
所以对于已有知识的反驳，本身就是一种经过独立思考的产物，为什么中国近代了屡屡受到压迫，书本是写的是因为封建专制，帝国主义瓜分中国等等一些，知道中国GCD的出现。这样至少让我对已有的信息经过一些过滤和了解，产生自己的见解，而不是成天生活在新闻联播的梦境中。
4袁腾飞经常在课上分享自己去其他国家时候的见闻，也让一些像我一样没出几回国的井底之蛙有了些了解外面世界的机会，警示我们不要过于的妄自尊大，特别是通过各种国人的陋习来警醒自己，文明起来，这样的例子太多，就不举了。
5对于历史的主观看法， 这样的问题每个人有自己的观点，好像大家主要集中袁在元明清三朝的立场上来。元朝来讲个人认为是”中国“被灭国，朱元璋起兵谈不上为了复兴中华，最初也是逼上梁山，成了地方的军阀，大家名义上是推翻元朝，事实上就是各自占地为王，之后打陈友谅等一系列人也应该就是为了争权，谈不上为汉人推翻蒙古人的统治做贡献。当然每个朝代建立的时候都有不光彩的历史，抛开这个不谈，明朝的16的皇帝来说，没几个，甚至没一个励精图治，相反厂卫，宦官的专权达到了历史的顶峰，最终导致农民的起义灭亡。而清朝来说，很多人说是由于玉米红薯的引进才保持了大清的江山，这样说也没错，虽然异族入驻中原，但几乎所有的帝王都虚心向汉人学习，对于储君也就是啊哥们的培养也是十分注重。至于说满人如何如何屠杀汉人，从现在的观点来说绝对是有罪的，但是从事务客观发展的规律来说，历史的前进是需要有一些人做出牺牲的，例如清朝的一些汉人，例如非洲的黑奴。尽管清朝在建立的时候大量屠杀汉人，清朝之中的文字狱也登峰造极，但是物质生活的稳定和富庶是有木共睹的。并且现存中国领土的大部分也是清朝奠定的。最后，中学教科书里好像有这么一段，中国的历史是中国各个民族的历史，如果从这个角度来看，元明清三朝都是中国人，谈不上异族或者中华，在者说中国人不仅仅在明末的时候想要复明，在清末的时候还想要负清嘞，难道这样的中国人是被称为卖国贼还是保皇派？
6对于袁腾飞个人来讲，我觉得内心还是有许多温情的一面，尽管他在外可能表现的激动甚至有些激愤，他对于中国的热爱可能远出常人，这一点是我主管的推测。最后套用季羡林先生的一句话，我赞扬我的祖国，是爱国，批评他，更是爱国
2013-02-03 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
John Li，我介乎于文艺青年和2B青年之间.隐忧剑 赞同
历史是客观的，但看历史永远是主观的。
袁腾飞是不是好老师：
我觉得是。他让学生喜欢他，他让学习喜欢历史，他学生考得还不错。够了
袁腾飞是不是好的历史老师：
我觉得与其争辩这个，不如争辩【历史老师是应该客观陈述历史，还是应该把自己对历史的看法分享给学生】
袁腾飞是不是好的历史研究者：
请不要要求每个优秀的人都是专家，人何必这么累。
2013-04-18 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
杨天奇，光学、天文及通信专业韩学伟 赞同
袁腾飞先生的授课视频，也许本意并不是给高考过后的我们来看的，学校把他的授课视频放出来，或许也不是当作讲座来放出来的。也许揣测别人的动机拾很不靠谱的，但是从后来袁先生在百家讲坛的讲座来看，他在公共场合的言论是很谨慎的。我无意和大家去辩论什么，但是我觉得单单从那些上课的视频来看，袁老师心目中的听众是他教室里在座的学生，而不是经过转载之后坐在视频前面的我们。所以他在视频中也会经常划重点，也会经常讲解试卷分析试卷，他是有自己的一套教学和应试方法的。至于课堂上的某些过于偏激的言论，有些会凸显袁先生本身学术上不太严谨的地方，有些也许只是个人性格和说话方式的一种体现，有些或许只是和学生的简单的戏谑。
至于具体评价一个人，总是个很复杂的工程，袁先生属于那种优点和缺点都很鲜明的人，也许根本不能称为他的优缺点，而只是他的一些特质，我们加上了自己的喜恶而已。无论我们怎么评价，允许不同类型的老师存在，并交给时间去评价，是我们的教育取得的小小的可喜的进步之一。
至于袁先生传授的史观正确与否我作为外行，不敢妄加评论，只是觉得高中历史老师想传授一点自己的看法和见解是很不容易的。至于学生能不能接受和分辨，是要看学生的能力和兴趣所在的吧。
我只是突然想说点什么，有失偏颇，假如冒犯了什么，恕罪。
2013-08-06 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
李建一，强迫症好了金山 赞同
我讲个笑话：袁老师的历史，郎教授的经济。
2013-10-09 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
杰杰少，初出茅庐 / 半个好人 / 电商运营 / 车手看过他的很多视频，不敢评价他说的对错。但至少他能引起一些人的共鸣。这种共鸣可能是因为我们在当前的应试教育下压抑了多年的一些东西突然得到了释放。
不管他说的对错，他的观点对错。至少他评价一个人，一个问题的方法是对的，怀疑一切！
国内现在都是同一种声音：同一个世界，同一个梦想——个人觉得这句话就是扯淡用尉迟琳嘉的话是统一思想，一统江湖。
有批判的社会才会进步，对于他，我很敬佩
2013-01-18 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
刘鹤扬，再认真一点。我们受到的历史教育是有缺陷的，只有像袁老师这样讲历史，才能传授真的历史。
而且只有懂历史的人，才有能力像袁老师这样讲。
我们的学生迫切的需要真的历史，尤其是中国近代史，因为我们不能活在无知里。
2013-02-02 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
陈强，小说/杂/游戏/人们赞的是他对权威颠覆的思想与胆量，至于是否在数据上、逻辑上、引用上完全正确，对一个高中老师也不能要求太高。他评论的目标的说法未必正确、他自己的评论也未必正确，能勇于提出一个新观点本身便是值得瞩目的。
2013-02-25 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
痴梦，楞他说的历史真假不清楚，比那些只会念书的老师强的多。他让人对历史感兴趣，兴趣是最好的老师。他说中国人素质低，确实如此，即使在知乎，也有满嘴脏话的“人”。
被狗咬了。我们要躲着，去打疫苗，而不是追着狗去咬回来。
2013-03-07 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
Wang Hailong，XZSMDZD吴斌斌（早起）、匿名用户 赞同
从上学开始学历史的时候我就对历史讨厌至极 可能是因为有些地方他自己都说不通
第一次对历史感兴趣就是听袁腾飞老师的视频
他本人我不了解 但是能启发学生兴趣的老师肯定是好老师
2012-05-31 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
匿名用户
好老师。 本已经对中国各种不感兴趣 唯一感兴趣的就是人民币…… 能让我google一下感兴趣的问题 不易……
2013-09-14 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
白绕都无史德，当什么历史老师
2013-09-14 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
张忽悠，呵呵，你说呢哈哈，托比较多啊！！！真理总是掌握在少数人手里
2013-10-09 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
OwlO，一个在寻找爱与目标的懒人.我不知道他是不是好老师，但是我在他那里听到了不一样的声音我愿意听到的声音，并且让我对历史产生了兴趣。
2013-01-18 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
张小璐，一个胖纸传道授业解惑。
每个都做得很好。
2013-01-18 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
尚盈匆，一句话介绍1.就应试角度看，非常好。
2.如果把历史作为故事来听，也是非常好的。
3.有点文化，知道的不少，相对于绝大多数教师来说。
4.缺点不少，但很多人都这样。
5.史学理论或历史哲学这块，是很薄弱的。
2013-01-18 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
廖清平，开发者, 夜猫子一个有这样的老师,真的很不错,我印象中有个历史老师,一上课就念书,为了让我们记住戊戌变法发生的年代,还编了个顺口溜:一八九八,戊戌变法
2013-01-18 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
朱柯违，关注足球 热爱英超看过他在百家讲坛的两宋风云，角度和观点都还比较新颖··
2013-01-24 添加评论
赞同2反对，不会显示你的姓名
郑互利，南山子老师：请问李鸿章几时做过军机大臣？FUNGYY、禾士正 赞同
莫大的讽刺无出于此。
2013-04-04 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
顾勋，未来化学工程师
去年寒假在家听完了他的高中历史课，确实恶补了一些中国历史知识。虽然有些地方讲的确实讲的比较偏激，但是辩证的看还是比较好的。比起百家讲坛那些废话连篇的讲座，还是很好的。
2012-05-30 添加评论
赞同13反对，不会显示你的姓名
吴畅，云计算 互联网 工程师 创业者
韩学伟、李政、王萌 等人赞同
首先我认为评价真正有效的只有袁腾飞的学生，其他没有接触过的人的评价只是个人的看法，包括我的在内，我没有接触过袁老师，只是看他的课程视频比较多。
其次，从我个人而言，我作为一个能独立思考的成年人，袁老师的课让我愿意听，从中我能听到一些我以前没有听过的或与我当时的认知相左的观点，这些信息能帮助我从另一个方面思考历史，是否接受这些观点取决于我思考的结果。仅此一点，对我来说袁腾飞是一位好老师。
人文学科是没有标准答案的，除非你真的经历过，否则历史的真实性无法考证，同一件史实，一千个人有一千种理解，只能说我们看到的主流历史是多数人认同的。袁老师对历史有他强烈的认知，他的个性让他倾向于在他的课堂上更多带着他自己的主观看法，对我来说我认为这是可以接受的，讲不讲在他，接不接受在我。
有些人可能认为带着主观倾向给中学生授课不好，如果袁老师是全国所有学生的老师，那他确实是一个不称职的老师，应该批判，因为国内大部分中学生甚至大学生都是没有独立思考能力的，他们会接受一切别人讲授的看法。但现实是袁老师只是北京某些学校一小撮中学生的老师，从上面有某些答案中的信息以及我平常看课程视频的时候感觉的学生的反应来看，我愿意相信袁老师平常教授的学生是有视野能独立思考的学生，对他们来说，袁老师这样带着明显主观倾向的授课方式或许是更好的，因为这会逼迫学生去思考他们听到的信息，而不是不经思考的全盘接受。
基于上面的我的看法，我给 @雁渡 的回答投了谨慎的反对票。他的回答里有些我认同有些我不认同，不认同的我举个小例子：
“元朝蒙古人杀个汉人赔头毛驴，反抗元朝暴政，恢复中华的洪武大帝朱元璋，到袁逆嘴里，成了贼王八。”
首先，这也是一个带着明显主观倾向的观点；
其次，袁老师不仅厌恶明朝，他也在课程里非常明显的讲过元朝的黑暗和他对元朝的极度厌恶；
最后，一个小流氓打败了一个老流氓并不能说明小流氓就不是流氓吧？
以上都是个人看法。
2012-05-30 2 条评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
王懊恼，很迷糊的说....=_=|||
李建群 赞同
我觉得他是一个敢于否定别人错误的人[不盲目崇拜]，..他是在用自己的语言和方式揭露真相。
我觉得他是一个好老师，他让人有激情有动力去了解那枯燥无聊的文字【最讨厌“加强”.加强文化交流.加强中央集权.....一天天加强尼玛啊～！】
我觉得他是一个小人物.他清楚一切却苦于无法掌控一切.他勇于表达【做个大嘴巴】却没有能力让别人支持他的表达...我想说他不是愤青，却有一腔热血，他不冲动，那叫“哪说哪了”。所以做老师真不错，有假期可以去旅游，有人【学生】肯愿意听他说的话。做一个小人物真好
最后只是恨...这个世界不分什么正义和邪恶....只是分 穷人和富人....富人 怒了 有人诽谤他们死去的“大粗腿！！” 他们天天热爱大粗腿，才能天天的吃香的喝辣的..你骂大粗腿..不是找事吗...你看我...我只说大粗腿是王八蛋.....我还热爱毛主席....
2011-10-02 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
拉里，智慧远远比知识更难以获得
丁行知 赞同
类似于白话文时期的胡适以及一些不入流的作家吧。
学问一般，贵在传授给学生独立思考的能力，给学生更多关于历史的选择。
2012-05-30 1 条评论
雁渡，读过些散书野史，仅此。
Yang AN、Cao Honghao、李建一 等人赞同
看了有些学生的答案，挺难过。
今天多写点， 揭露一下这条狗（原谅我此时的愤怒）。
1. 可能唯一的优点，作为一个老师，能让学生提起对课堂的兴趣。
2. 低下的历史知识水平，黑白不分，哗众取宠，满嘴谎言，一团糟的历史观。最大的罪过是对知识储备不太多，识别能力还不足的中学生，去灌输他自己并不正确的历史观这种行为。而且最要命的，袁不仅自己不考据，还反对考据，使错误不能得到纠正。
随便举个例。刻骨仇恨光复中华的明朝，竭力美化屠杀中华的清朝。
对明朝：
“贼王八朱元璋”
“那些王八蛋皇帝，流氓建立的朝代”
“明朝因为是贼王八建立的王朝....”
对清朝：
“其实明朝是中国历史上最黑暗的王朝，皇上一个赛一个混蛋。清朝虽然也杀过一些人，也干过剃发令这样的蠢事，但却是最圣明的王朝。圣天子，太圣明”。
“为什么农民拥护清朝，圣天子，太圣明了，同一个民族让我们没法活，还是异族让我们活的不错”应该扔硫酸池里化骨扬灰有没有！！这是一个历史老师该有的态度么。
他的大学老师没有跟他讲过朱元璋是怎么把汉族人从蒙元牲口般奴役下重新扶站起来的么。
他读历史出身的不知道努尔哈赤辽东杀穷鬼，杀富户，整个辽东百万汉人几乎杀光。皇太极几次入关扫荡，河北，山东地区几十万人死于刀下。多尔衮多铎，扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等等，整个中国屠戮殆尽，原本明末非常发达的生产力全部化为丘墟，明末人口接近一亿，到康熙不过剩下一两千万人。
努尔哈赤，皇太极，多尔衮，多铎，这些都是沾满汉族鲜血的侩子手，可惜到了袁逆嘴里，就成了圣主明君，恨不得早生五百年做圣主治下的良民，侩子手们屠戮汉族无辜人民的灾难，在他们嘴里成了丰功伟业，成了明亡清兴四十年。
元朝蒙古人杀个汉人赔头毛驴，反抗元朝暴政，恢复中华的洪武大帝朱元璋，到袁逆嘴里，成了贼王八。
他给中学生，甚至在百家讲坛讲历史，满嘴轻薄的嘲讽与低级的谩骂，无穷无尽的纯自己杜撰的段子，虚假数据。这方面的证据实在太多，随便拿起一个网络上的视频，或者他的出版的书《历史是个什么玩意儿》（这书名就找抽），比比皆是。
他还在出版的《玩意儿》自序中严重歪曲钱穆先生的史观：
袁著自序还征引了钱穆《国史大纲》卷首语：
“所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者”，“至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点”。奇怪的是，他对原文作了重大删节，歪曲了原意。这段文字完整如下：
”所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观），而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）。“被他删去的那几句关键的话不正是对她的一种预警么。
一个人说话想要吸引人，想要幽默有趣，不是靠着颠倒黑白、轻佻谩骂、无耻杜撰、弄虚作假各种手段来达到的。
袁无论是历史干货掌握水平，还是基本历史观，都一团浆糊。
====答评论=====
1. 情绪什么的不是问题。先要把是非弄清楚。退一万步，没有了黑白，也不能造假胡说，更何况是在中学生的课堂上。 基本的史学观点，考证的史实，都摆在那了，『百家争鸣』不是一方歪曲史实来达到”对立“的局面。先把这个搞清楚了。
2. 想在袁腾飞的历史课里挑好东西，等于在粪坑里寻找掉进去的食物，还有必要再找么。
3. 袁腾飞绝对无法带给学生所谓的”独立思考“，除了错误和偏激极端的想法之外，没有其他。某些错误的观念可能相当长久的影响着一个人。
2013-04-04 添加评论
赞同0反对，不会显示你的姓名
顾勋，未来化学工程师去年寒假在家听完了他的高中历史课，确实恶补了一些中国历史知识。虽然有些地方讲的确实讲的比较偏激，但是辩证的看还是比较好的。比起百家讲坛那些废话连篇的讲座，还是很好的。
2012-05-30 添加评论
赞同13反对，不会显示你的姓名
吴畅，云计算 互联网 工程师 创业者韩学伟、李政、王萌 等人赞同
首先我认为评价真正有效的只有袁腾飞的学生，其他没有接触过的人的评价只是个人的看法，包括我的在内，我没有接触过袁老师，只是看他的课程视频比较多。
其次，从我个人而言，我作为一个能独立思考的成年人，袁老师的课让我愿意听，从中我能听到一些我以前没有听过的或与我当时的认知相左的观点，这些信息能帮助我从另一个方面思考历史，是否接受这些观点取决于我思考的结果。仅此一点，对我来说袁腾飞是一位好老师。
人文学科是没有标准答案的，除非你真的经历过，否则历史的真实性无法考证，同一件史实，一千个人有一千种理解，只能说我们看到的主流历史是多数人认同的。袁老师对历史有他强烈的认知，他的个性让他倾向于在他的课堂上更多带着他自己的主观看法，对我来说我认为这是可以接受的，讲不讲在他，接不接受在我。
有些人可能认为带着主观倾向给中学生授课不好，如果袁老师是全国所有学生的老师，那他确实是一个不称职的老师，应该批判，因为国内大部分中学生甚至大学生都是没有独立思考能力的，他们会接受一切别人讲授的看法。但现实是袁老师只是北京某些学校一小撮中学生的老师，从上面有某些答案中的信息以及我平常看课程视频的时候感觉的学生的反应来看，我愿意相信袁老师平常教授的学生是有视野能独立思考的学生，对他们来说，袁老师这样带着明显主观倾向的授课方式或许是更好的，因为这会逼迫学生去思考他们听到的信息，而不是不经思考的全盘接受。
基于上面的我的看法，我给 @雁渡 的回答投了谨慎的反对票。他的回答里有些我认同有些我不认同，不认同的我举个小例子：
“元朝蒙古人杀个汉人赔头毛驴，反抗元朝暴政，恢复中华的洪武大帝朱元璋，到袁逆嘴里，成了贼王八。”
首先，这也是一个带着明显主观倾向的观点；
其次，袁老师不仅厌恶明朝，他也在课程里非常明显的讲过元朝的黑暗和他对元朝的极度厌恶；
最后，一个小流氓打败了一个老流氓并不能说明小流氓就不是流氓吧？
以上都是个人看法。
2012-05-30 2 条评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
王懊恼，很迷糊的说....=_=|||李建群 赞同
我觉得他是一个敢于否定别人错误的人[不盲目崇拜]，..他是在用自己的语言和方式揭露真相。
我觉得他是一个好老师，他让人有激情有动力去了解那枯燥无聊的文字【最讨厌“加强”.加强文化交流.加强中央集权.....一天天加强尼玛啊～！】
我觉得他是一个小人物.他清楚一切却苦于无法掌控一切.他勇于表达【做个大嘴巴】却没有能力让别人支持他的表达...我想说他不是愤青，却有一腔热血，他不冲动，那叫“哪说哪了”。所以做老师真不错，有假期可以去旅游，有人【学生】肯愿意听他说的话。做一个小人物真好
最后只是恨...这个世界不分什么正义和邪恶....只是分 穷人和富人....富人 怒了 有人诽谤他们死去的“大粗腿！！” 他们天天热爱大粗腿，才能天天的吃香的喝辣的..你骂大粗腿..不是找事吗...你看我...我只说大粗腿是王八蛋.....我还热爱毛主席....
2011-10-02 添加评论
赞同1反对，不会显示你的姓名
拉里，智慧远远比知识更难以获得丁行知 赞同
类似于白话文时期的胡适以及一些不入流的作家吧。
学问一般，贵在传授给学生独立思考的能力，给学生更多关于历史的选择。
2012-05-30 1 条评论
雁渡，读过些散书野史，仅此。Yang AN、Cao Honghao、李建一 等人赞同
看了有些学生的答案，挺难过。
今天多写点， 揭露一下这条狗（原谅我此时的愤怒）。
1. 可能唯一的优点，作为一个老师，能让学生提起对课堂的兴趣。
2. 低下的历史知识水平，黑白不分，哗众取宠，满嘴谎言，一团糟的历史观。最大的罪过是对知识储备不太多，识别能力还不足的中学生，去灌输他自己并不正确的历史观这种行为。而且最要命的，袁不仅自己不考据，还反对考据，使错误不能得到纠正。
随便举个例。刻骨仇恨光复中华的明朝，竭力美化屠杀中华的清朝。
对明朝：
“贼王八朱元璋”
“那些王八蛋皇帝，流氓建立的朝代”
“明朝因为是贼王八建立的王朝....”
对清朝：
“其实明朝是中国历史上最黑暗的王朝，皇上一个赛一个混蛋。清朝虽然也杀过一些人，也干过剃发令这样的蠢事，但却是最圣明的王朝。圣天子，太圣明”。
“为什么农民拥护清朝，圣天子，太圣明了，同一个民族让我们没法活，还是异族让我们活的不错”应该扔硫酸池里化骨扬灰有没有！！这是一个历史老师该有的态度么。
他的大学老师没有跟他讲过朱元璋是怎么把汉族人从蒙元牲口般奴役下重新扶站起来的么。
他读历史出身的不知道努尔哈赤辽东杀穷鬼，杀富户，整个辽东百万汉人几乎杀光。皇太极几次入关扫荡，河北，山东地区几十万人死于刀下。多尔衮多铎，扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等等，整个中国屠戮殆尽，原本明末非常发达的生产力全部化为丘墟，明末人口接近一亿，到康熙不过剩下一两千万人。
努尔哈赤，皇太极，多尔衮，多铎，这些都是沾满汉族鲜血的侩子手，可惜到了袁逆嘴里，就成了圣主明君，恨不得早生五百年做圣主治下的良民，侩子手们屠戮汉族无辜人民的灾难，在他们嘴里成了丰功伟业，成了明亡清兴四十年。
元朝蒙古人杀个汉人赔头毛驴，反抗元朝暴政，恢复中华的洪武大帝朱元璋，到袁逆嘴里，成了贼王八。
他给中学生，甚至在百家讲坛讲历史，满嘴轻薄的嘲讽与低级的谩骂，无穷无尽的纯自己杜撰的段子，虚假数据。这方面的证据实在太多，随便拿起一个网络上的视频，或者他的出版的书《历史是个什么玩意儿》（这书名就找抽），比比皆是。
他还在出版的《玩意儿》自序中严重歪曲钱穆先生的史观：
袁著自序还征引了钱穆《国史大纲》卷首语：
“所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者”，“至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点”。奇怪的是，他对原文作了重大删节，歪曲了原意。这段文字完整如下：
”所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观），而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）。“被他删去的那几句关键的话不正是对她的一种预警么。
一个人说话想要吸引人，想要幽默有趣，不是靠着颠倒黑白、轻佻谩骂、无耻杜撰、弄虚作假各种手段来达到的。
袁无论是历史干货掌握水平，还是基本历史观，都一团浆糊。
====答评论=====
1. 情绪什么的不是问题。先要把是非弄清楚。退一万步，没有了黑白，也不能造假胡说，更何况是在中学生的课堂上。 基本的史学观点，考证的史实，都摆在那了，『百家争鸣』不是一方歪曲史实来达到”对立“的局面。先把这个搞清楚了。
2. 想在袁腾飞的历史课里挑好东西，等于在粪坑里寻找掉进去的食物，还有必要再找么。
3. 袁腾飞绝对无法带给学生所谓的”独立思考“，除了错误和偏激极端的想法之外，没有其他。某些错误的观念可能相当长久的影响着一个人。
